Краткая суть судебного процесса Дела № 2

К Адвокату Панчуку Антону Олеговичу обратилась Доверитель Л.А. за оказанием юридической помощи, связанной с представлением ее интересов в суде по спору с Департаментом городского имущества по вопросу заключения с ней договора социального найма. Дело осложнялось тем, что доверитель занимала жилую площадь на условиях «койко-место» со своими сыновьями и супругом и выдвигала требования о заключении с ней договора социального найма. На письменные обращения Доверителя с вышеуказанной просьбой Департамент городского имущества отвечал отказами. Поскольку добиться во внесудебном порядке заключения договора социального найма не удалось, Адвокатом принято решение обратиться в суд с иском об обязании заключить договор социального найма. В судебном заседании, Адвокат поддержал заявленные требования, Ответчик – ДГИ против удовлетворения требований возражал, ссылая на тот факт, что Л.А.. не была вписана в ордер, который предоставляет право заключения договора социального найма. Позиция Адвоката заключалась в том, что отсутствие ордера не является препятствием в заключении договора социального найма, поскольку Доверитель занимает данную площадь уже более 20 лет и постоянно там зарегистрирована. Данная позиция нашла свое подтверждение Определением Верховного Суда РФ. Согласившись с данной позицией, Хорошевский районный суд удовлетворил требования Истца и вынес решение об обязании заключить Договор социального найма.

Дата решения: 07.11.2016 г.