Адвокат составил исковое заявление об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на квартиру в Кунцевский районный суд города Москвы. В обоснование своих требований, он указал на обстоятельства о невозможности составления завещания Наследодателем, в соответствии с которой было бы завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю. К нотариусу наследник не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Адвокатом были представлены доказательства фактического принятия наследства в виде квартиры. Ответчик – Департамент городского имущества против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что представленные доказательства не являются фактом принятия наследства. Кунцевский районный суд согласившись с доводами Адвоката и представленными в материалы дела доказательствами принял решение исковые требования удовлетворить, признать за Истцом факт принятии право собственности в соответствии с завещанием.
Ответчик – Департамент городского имущества, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Адвокат Панчук А.О. также представлял интересы Доверителя в Московском городском суде. Проверив материалы дела, выслушав Адвоката, представителя Ответчика Департамента городского имущества, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что решение Кунцевского районного суда постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Тем самым Московский городской суд оставил решение Кунцевского районного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу Ответчика Департамента городского имущества – без удовлетворения.
Дата решения 18.09.2015 г.
